编辑 |  中大商业评论小编

作者 |  冼铤

自古套路留不住，唯有真情得人心。

数日前，公司组织同事观影《八佰》。其后，又看到中纪委罕见发文《孤军悲壮背后 可知一个弱国的悲凉》对其开展影评；不禁感慨：

“一支中国孤军，在日军围困中以寡敌众、死守不退，日军一波一波的疯狂进攻，都被勇士们击退。当日军抵近企图爆破守军所在大楼时，一位身上绑满手榴弹的中国士兵，毅然从楼上跳下，与敌人同归于尽。”

这么一场蒋介石“打给外国人看看”的象征，最终成为中国人面对强敌不屈抗战的象征。

到底是何种力量支持他们以一腔热血，不畏死亡地完成组织目标？

八百壮士孤军坚守，象征意义远大于军事意义。

作为蒋介石“打给外国人看看”的象征，在租界旁边守仓库，最大的意义是表现牺牲精神给租界里的老外们看，希望国军的斗志与精神能够通过新闻媒体报道出去（像极了新媒体追热点抢流量），争取全世界舆论的同情与支持。

而这目的达到了吗？我看并没有。中纪委的影评也提及到：

“没有足够的军事实力与坚决的战斗意志与强敌对抗，却幻想通过外交斡旋来达到目的。”

“心存幻想，又怎能坚决斗争？”

历史大背景下，蒋介石其本质上还是个军阀。

美国的军火商、石油大佬从来都不会送他们的儿子上战场。那美国的普通家庭，又凭什么找自家儿子上阵，就为了给这些商阀多赚钱呢？

所以，当老蒋代表江浙财阀的时候，就注定了他的兵，没有战斗的意愿。

没有解决关键的问题：“为了谁？”

88师给老蒋打工的年代里，他们觉得自己像个打手，而到了抗美援朝时期，他们是为国而战，为家而战，为了自己而战。

谢晋元以400冒充八佰，对抗数十万敌军。他知道自己能凯旋归来么？

我不知道，但他有一种信念：

只要他守住了四行仓库，只要他的兵还在战斗，上海就没有亡。

只要他把鲜艳红旗插上顶楼，就能唤醒战士们浴血奋战的决心，还有民众的希望。

队伍心态变了，战斗力自然变了。

2014年，有位客户打电话到康卡斯特公司，要求取消她家的家用宽带网络服务时，她的电话立即被转到了“客户维护专员”那儿。而这位专员和她辩论了10分钟，具体内容只有一个：就是她为什么想停止服务。

就如同大部分公司一样，康卡斯特的客户维护团队有自己独立的考核机制：评价团队每一个成员的标准是基于清单上的关键绩效指标(KPI)。

而貌似上面那位“努力的”专员，他的奖金和工作内容都联动着他在岗时业务被取消的数量上了；

当这位员工死死纠缠、不让业务终止，拼尽全力、粗暴地挽留客户时，他完美地使他这个局部系统达到了一种最优化。

不过，他也仅仅是使整个系统的局部最优化了(但惹怒了客户，砸了公司的牌子)。

而后来这场令人痛苦、“鸡同鸭讲”的对话内容被生气的顾客传了上网，点击量瞬间达到了几百万，以至于《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》把这件事写成了故事并发表。

恶果已经产生，形势不可扭转。

服务供应商康卡斯特公司遭遇了年度最大的公关危机。

在一般的组织机构中，员工拿到薪水不是因为员工做了分内的工作，而是因为员工起到了该起的作用。

员工真正的工作还是帮助公司取得胜利。换句话来说，是帮助公司完成它的使命，无论是从道义上，还是从利润上。

而有时，【员工的工作】和【员工的作用】会互相矛盾，因为员工的工作会需要其放弃本打算好要做的事，或者重新定位工作的先后顺序，或者会让其个人的主要业务指标受到不利影响。

这种情况下，员工帮助公司取得胜利不但不会让他得到奖赏。事实上，员工还有可能受到惩罚。

他们可能会想，领导怎么这么傻，让我干这种事？

或者说，我干了我该干的，结果却事与愿违？

正如全面质量管理的奠基人威廉·爱德华·戴明所说的：“有目标和工作的人，同时还依赖着完成目标、保住工作的这些人。即使他们实现目标的前提是要毁了这家公司，他们很可能也会这么做。”

在这种时候，虽然员工个人作为组织机构的一分子，却以牺牲组织机构整体利益为代价去追求个人利益。

你可能会说：那就调整一下这个绩效考核和激励体系吧，让它更合理。

但一个完美的激励体系就像一辆完美无瑕的车一样，只是一个传说。

你必须在舒适和性能中做出选择，在防撞和省油中做出选择，在质量和实惠中做出选择。

组织机构的领导者必须做出艰难的选择：竞争还是协作，一马当先还是并驾齐驱。

令人郁闷的是，竞争和协作是矛盾的，注重集体和突出个人也是冲突的。组织机构总是会陷在不可调节的两难境地，难以两全齐美。

一方面，个体刺激会产生独立机制；另一方面，大锅饭又会摧毁生产力。

以致于大部分组织机构都采纳了一种它们所熟知的魔鬼做法——个人绩效指标，并且接受因此给合作带来的后果和影响。

但其实这样做很搞笑。你可以幻想一下，一个贼拿着枪指着你，同时还命令你：“你要尊重我！你要支持我！你要做我的朋友！”

激励体系，在此时此刻，某种角度上来说，完全失效。